我刚刚也打了电话 ( 接线员是27号 ), 她先说已向领导反映过此事，9 Z/ _& `4 H" b1 L( \6 `8 K# T
# u$ j6 h. g: J2 {: `& Z4 U) w
后又问实验中学在哪个区，看来他们还没有足够重视。
8 Y: b4 j( s3 R" t  q2 t5 Y7 x5 Q
% C1 U1 w% c/ B( f0 ^  X+ {4 I请大家都打打电话，也许我有点嘴笨，没说太清楚。

我们是别的区的，看了后也多一句嘴，建议家长要和校方沟通，让他们也出面，更有分量，实验二小新建校舍时，附近有手机的基站，校长李烈就找人反映，结果基站搬了家，可见学校对学生的爱护，这不是小事呦！

唉？有这种事？还好明年就回去了！！！

79楼提醒得很及时，谁有袁爱俊校长的电话，或有哪位家长向学校反映了，提供一下电话，我们集中反映，应该效果好，尤其是新初一学生反映，效果会更好！

刚刚接到北京市环保局辐射监察队的答复：6 r0 A4 w; w% u4 ?
1、协和医院东西院均有加速器，建设该项目都要通过北京市环保局的审批，审批已通过；) I! ^% C4 Q" b9 X6 X! V* v
2、加速器正在建设中，待建设完工市环保局还要进行环保监测；$ G+ z5 |& c. r' J
3、家长和附近居民可以要求院方提供环保监测报告
7 u4 U' a2 k+ h+ X7 |4、加速器产生的辐射非常小，比大自然对人体的辐射还要小（工作人员原话）
7 i! k% O- F$ {9 u$ m5、院方曾与附近居民代表、居委会及有关单位进行过沟通和解释（不知道是否与实验中学沟通过）% t1 d# l! J2 _+ p
以上就是环保局答复内容，下一步我们将采取什么措施，大家群策群力。

这事监察队不能光听他们一面之词,!家长了解内情可说的是有核泄漏问题的加速器,引用一下楼主的话:"东区的一台有着严重核泄漏的直线加速器安装到该楼的地下室内,东区由于位于闹市，周围单位反映严重，所以不得不搬迁该设备"5 ?) t# P! a8 ]/ R; v6 u/ a9 P) W
他们有义务提供给我们该设备和仪器的生产日期及各项检测指标!就此事环境监察部门应该有相关技术报告,以及权威机构及权威人士的论证认可!不该太草率搪塞家长! / T: ^4 ~2 }/ _6 U- f4 w

5 L. v3 ~( K3 Y* j/ f/ K6 I' C% H这些官僚们总是这样对待弱势群体的!!!!
5 e% p$ O" f: P& F; t. x7 X. K3 q* W
( D" e  G+ F9 U( M9 S- \向校方反应让他们给家长一个说法!必须的!

恳请乖乖等同志明示具体做法 ！

北京市环保局辐射监察队的答复：
: q' ?" K+ y# S* }* m' L+ @ 该项目本来就是北京市环保局批的，再由北京市环保局自己监督自己？- }" I2 \: ^# \
: L% ]1 w& j, W
1、协和医院东西院均有加速器，建设该项目都要通过北京市环保局的审批，审批已通过；
/ B8 n' g! y, B. p$ C$ Q, E 没有事先的公式，没有在利害关系人群中组织听证，程序都违法，如何审批通过的？审批过程不透明  J! s) S& c! }8 ~$ o3 X
& [% m9 m; Y  W! X: A4 z8 F
2、加速器正在建设中，待建设完工市环保局还要进行环保监测；
; r$ P$ i; ]$ d: J& h 市局批的项目再由市局测，能做到真正的公正吗？! `& N. F- _. c# n

# u6 a+ J: y1 w6 W% X' ]4 ^3、家长和附近居民可以要求院方提供环保监测报告5 o8 s; Q2 p  o& ?2 W1 f; l
至今没见提供，即使提供了有意义吗？; N; R0 t( b7 G2 H  I

. m3 Z$ U  j3 t! O/ q& d3 D3 ?4 v' }4、加速器产生的辐射非常小，比大自然对人体的辐射还要小（工作人员原话）
$ H, |, F9 n( O. m3 ~0 Z/ S:L 首先工作人员承认了有辐射。
6 L& F8 k6 q, A4 k2 }第二无论辐射比大自然的大还是小，该项目还是增加了辐射量，再加上原有辐射，辐射量还是增加了。- k# \# J3 ?5 m( E! `
第三在正常情况下小，一旦有事故呢？& W3 K$ u; j3 @

' L) q, t4 O" Y6 k5、院方曾与附近居民代表、居委会及有关单位进行过沟通和解释（不知道是否与实验中学沟通过）
4 A" a! m/ R! C:L 光有解释没有解决办法!解释也无非是上述那几点。* `' W4 W/ H3 ~, X6 x' B6 @

" S2 H  g/ E6 y- u北京市环保局负责审批--检测--监测--解决投诉一条龙服务。

给市长信箱的信查询多次都在处理中的状态。我觉得北京市环保局解决不了这事。

应当通过媒体,报纸电视等报道此事,现在很多人都不知道啊,扩大反响才有可能引起重视.

关于常州二院直线加速器建在居民小区
: _+ q. n  ~1 C关于常州市环保局【2007】54号信访复函的几点质疑  0 a" u( g% d; W, _& ]* F
市环保局领导:  
( R& y. T. {3 z( `9 D" y: c贵局于2007年9月22曰常环函(2007) 54号信访复函我们巳收到拜读，我们觉 得函中答复模糊，故谅不能苟同其观点，并提出以下几点疑问仅供大家来探讨。  * ~8 j5 A2 n) j+ \/ k' w5 B- b
第一：二院放射科大楼是2005年7月在没有公示及召开听证会附近居民毫不知情的情况下 从周边居民住宅楼中间近距离建造的，从而引发了二院与我们周边居民楼业主之间的矛盾。 试问，我市、我省乃至全国是否还有如此近距离建造同样规模且存在着有放射污染的建筑吗?当然，从表面上看"放射科大楼"的各项手续均俱备，而其中的“猫腻”我们都心知肚明。例如，2004年12月由南京瑞青公司编制的第一份环评报告出台后，贵局就在2005年1月 也照批“同意上报省厅审批”了。殊不知，当时的同位素衰变池是占有了我小区的进出通道， 且离我小区1号居民楼只有8.6米之远，而旁边均是城市管网的下水道和自来水管道。后在外界的压力下，再加上二院内部自身的原因才被迫放弃了该项目填埋了巳建成的同位素衰变池 ，并将围墙退回到红线以内。你们只考虑该项目的“个量”指数而有意无意地忽略了我们小区 周边众多的环境污染源，忽略了各种污染源它们之间的综合效能和累积效能。  2 R8 p* o) c. \
这一点也是我们坚持要二院停建有害的"放射科大楼"的关键之处，也是你们环保局的“失职”之处。‘4窥一斑而见全身’如果当初你们环保当局对沿太湖周围的一些企业审批能严格把关 的话，也不至于今天太湖蓝藻会大面积爆发而造成污染殃害老百姓。  
/ g( U% W; S- i! z( d第二：复函中提到“放射科大楼”的污染对周边环境影响很小，不会对人体构成伤害之说我们更不能苟同。我们都知道二院在放射科大楼内集中了众多的大型医疗设备，它们不仅会产生 放射性的污染、废气污染，还会造成电离辐射与电磁辐射的交叉污染。你们也承认二院放射科大楼会产生小量污染巳是不用置疑的事实，可我们到今天也没有看到二院对产生此污染危害的解决方法及对今后可能会产生重大事故的应急处理办法和方案。你环保局能保证二院放射科大楼内的所有设备今后绝对不会有事故发生吗?绝对不会有污染气体及辐射源外泄吗?再讲你们在二院放射科大楼的设备调试过程中也对二户居民进行了监测(后附有被监测居民的证明材料)监测出来的数据是多少?为什么不公布呢?这难道是国家机密吗?实地监测、现场办公是消除周边居民担心和恐惧的最佳办法，而你们环保部门又为何如此难以启唇呢? !  0 p6 n/ z( A! M; u
第三:复函中贵局对二院放射科大楼直线加速器机房外墙加固一事进行了解释，同时也承认 其屏蔽墙厚度没有达到省厅的标准需重新施工。但是，众所周知对直线加速器机房的屏蔽墙建设有着严格的规定和要求。2003年6月28日全国人大通过的《中华人民共和国放射性污染 防治法》第三十条中规定: “新建、改建、扩建放射工作场所的放射防护设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。放射防护设施应当与主体工程同时验收;验收合格的,主体工程方可投入生产或者使用。” 1997年12月国家技术监督局发布的《辐射防护与安全标准》第六条第三款“6屏蔽”栏中规定：“应保证照射室辐射屏蔽的完整性和安全性。构筑物的屏蔽设计要有足够厚度，混凝土浇注应保证无裂缝和空腔. . . . . . 。” 2006年《中国医院、建筑与装备》就医用直线加速器机房工程一文中第3条指出“…为防止射线的泄漏，除进出治疗室的各种管道和线路均应预留、预埋外，不允许成型后钻孔、更不能有穿透的施工缝。”何谓“重新施工”?请贵局解释一下。我们都能证明今年4月份开始有建筑工人在巳建成的直线加速器机房外钻孔打洞浇注并有照片为证，试问如此的建筑质量能让周边居民放心吗?再讲二院放射科大楼主体工程第一次验收不合格，而屏蔽工程又需重新施工等待验收，但二院“放射科”大楼现已对外运作了，这又作何解释呢？
' f, Z5 {, s* c, G6 }第四：复函中提到“目前执行的我国法律法规中对医用直线加速器只有明确的剂量限值要求，没有对远离居民区的距离规定。”我们不能接受贵局的此种解释。按照贵局这种解释二院现建的放射科大楼内的直线加速器还不如安装到外科大楼内更为适宜且更方便患者就治，也勉得你们如此操心劳神了。2006年10月19日扬子晚报A26版刊登了南京《居民楼群中冒出一酒楼》的报道：该酒楼与小区居民楼的距离只有几米远而最终以“不符合《环保法》被否决了”。试问酒楼与放射大楼哪个污染严重呢？而南京的环保部门执行对照的又是哪一部、哪一国的《环保法》呢? !!!  
9 e+ m( w$ ]' t我们严正声明：为了我们的子孙后代身体健康我们会不惜一切代价、不惜 / A' B$ l0 Q) S% w8 b8 }; l
一切手段在国家法律、法规赋于我们的权力范围内与二院抗争到底来维护我们    G- F! G  x0 p0 A7 |3 S9 w
的自身利益。  - Z* q# `  P7 q: C
常州市兴隆巷小区全体业主
& Y; e4 h- c6 _( ^2007年9月27日
* q5 ~* J. |* [0 n
' F4 p  @/ g' V' |' @抄送:市委、市政府  
$ h- y# ]8 Q7 ~6 x5 O# W省委、省政府、省人大、省环保厅、省卫生厅  * `$ }8 A/ N/ K( b: u
  0 c4 J/ Q" b) Z+ D* a$ }% w
0 d+ K6 p7 p( E* ~$ K/ e) u
市第二人民医院由新建医科教育楼改建放射楼后  ' \/ g9 d; u& S4 v! }, S. g4 \; t6 M
省、市环保部门来我家测查噪音的经过  7 v8 ^  Z& [) u0 b
我是兴隆巷小区一幢乙单位502室住户。8月的一天傍晚，我和十九个月大的小外甥在家，小孩正在哭闹，这时有人敲门，我开门后， 见门前站着四个男人，其中一个中等身材的中年人，自我介绍说他是市环保局的，另外的人是省环保局的，想到你家测试一下二院放射楼的噪音。市二院在人居密集区，把新建医科教育楼变更建造放射楼已引起小区居民的民愤。出于对政府职能部门的信任和尊重，我让他们进了屋。我说:“测有什么用?你们看这放射楼，距离我家这么近，就是建造住宅楼，它的间距也不符合相关规定，更何况是又有辐射又有噪音的放射楼。二院为了自身的利益，根本不顾我们长期居住在这里居民的身心健康。医院为民服务的宗旨是救死扶伤，他们该不该为我们的健康考虑? ”几个人谁也没有回答。四个人只带了一个象电视机的遥控器一样的东西，在我家阳台前摆弄了一下，他们之间相互说，相差不大。还要我看一下遥控器一样的东西，我说我不懂，也没看。 他们也没说什么，也没留下什么测试结果就走了。前后不到五分钟。 事情经过就是这样。  & \) N+ n' v% P+ X

2 O' {* W9 p# v; e住户:王江峰  : Z# ]( A. x+ @# z- j# N9 N
2007年9月22日  
* n' g5 A" ?: q4 T' G
6 G* O8 [# t) i. L  x* |0 ?
: {! v8 `  L( X3 A& }& J# k9 y关于常州二院来我家进行辐射测试的几点意见  
6 ]( C) I" _8 c9 b  ?我是住在楼上楼甲单元301室的住户，在8月中旬的一天，我在下午2: 30左右回家，看到有4个人在我家，其中一人是二院基建科的，据他们自我介绍，他们是南京环保测评机构的工作人员，还有一人好象是市卫生局的。他们讲医院新进了新颖的医疗设备，要到我家测试一下该设备的辐射情况。因为这种设备对人体有较大的辐射，对我家是否有影响。当时我到家时他们己测试完毕。我问他们测试结果如何，他们讲好的，没有影响。当时我提出几点意见: 1、你们测试要对我们住户负责，对二院负责，有问题或无问题应如实讲，如有问题二院机器应该停开，或者采取补救措施，要确保住户的人身安全。 2、你们应把测试的数据结果复印并发放到我们每个住户家。今后我们可能根据你们的数据请其它检测单位来复测。3、我陪同二院领导及市局领导察看了堆放在我家阳台下的二院的垃圾，请他们及时清理掉。当时他们表态会及时清运，但至今尚未处理。  - A+ n" A- l- P; R
对此我提出以下几点疑问:  
. q: `8 o5 V  V4 f1、测试至今二院对直线加速器运作是否对人体有害，测试数据到底是什么，未有明确答复。 6 j5 x' U0 K! q$ }0 x9 }$ V, f4 \
2、当时测试的时候二院的机器是否显示正常运作?（无人知道）  - E1 D9 {( G: T+ p! I& L) j
3、今后二院机器正常运转之后如对人体造成伤害，将如何来处理?  
3 J' g; H4 U6 {# T以上问题我强烈要求二院在一星期内给我们一个明确的答复。  
  p, z9 W* h2 r1 F: t9 N- o' G  T楼上楼甲单元301室住户周和元  $ {. X) ?/ u6 M  ~( b! t4 F
2007年9月25日  
8 h# W2 ]+ @/ r《二院放射科大楼第一次验收不合格》  4 r, [6 p2 w/ m3 S2 A9 P: P/ w! `
一一一一常州市卫生局蔡局长一语惊魂 致全市各级领导、人民群众的一封公开信  
$ Y+ u7 A& g1 O2007年5日26日上午九时，应兴隆巷社区书记的邀请由市卫生局蔡忠新局长带领市二院副院长、基建科长等人来小区进行第十四次沟通会议。双方在沟通时有小区业主向蔡局长提出 2006年8日7日《会议记要》被二院单方撕毁、2006年6月26日二院致《市信访办情况通报》、《致兴隆巷小区居民的公开信》的真实性进行解释一下时，对方沉默不语:当小区业主提出:既然你们出具的由南京瑞青公司进行项目环评合格的“二院放射科大楼辐射项目对公众年有效剂量不超过1 msv的限值要求，同时满足项目管理目标0.3msv年剂量的约束值的要求”，这0.3msv辐射危害是二院建造放射科大楼内的直线加速器所产生的电离辐射带来给我小区业主的是存在的事实，对产生的后果你们怎么补救? 2006年6月29日《中国医学论坛报》上刊登的美国国家科学院专家委员会发表的一项报告讲: “大量科学论据表明, 即使低剂量电离辐射(例如γ射线和x射线)亦可对健康造成危害，否定了暴露低于电离辐射阀值对健康无害之说。同时该报告中指出‘最小剂量的低水平电离辐射亦可危害人的健康， 电离辐射的危险随剂量减少而降低，但不管电离辐射多么低，都有可能致癌…'。”国外科学家都得出结论了你们为什么不遵重科学面对现实呢? !蔡局回答：“他不是专家、他不懂、不能回答此问题。”而再当小区业主问他“既 然二院放射科大楼已通过环评合格、各项手续具全”这是你们对上、对外也包括你蔡局在常州电视台《社会写真》节目中这样讲的，那为什么4月份开始还要在加速器机房外围打洞浇注和加固呢?蔡局回答:“因为第一次验收不合格......。”这时在旁的二院副院长慌忙打岔讲: “我们在搞卫生弹弹灰尘粉刷墙面…”。惊人啊? !!!如此的人民公仆、我们党的官员，草菅人命到如此地部还恬不知耻。更有甚者当小区业主再问蔡局“这次会合格吗? ”此局长回答 “这次绝对合格了”。当小区业主再问此局长：“你能以党性、人性保证二院的放射科大楼对我们小区绝对无害和影响吗? ! ”得到的是沉默无语。殊不知，对直线加速器的机房建设有着严格的规定: “……为防止射线的泄漏，除进出治疗室的各种管道和线路均应预留、预埋外， 不允许成型后钻孔、更不能有穿透的施工缝等等……。”«摘自2006年(中国医院、建筑与 装备))试问二院放射科大楼如此的施工质量能保证吗?南京瑞青公司的环评报告可信吗? 我小区业主提出对《二院放射科大楼》重新进行环评及工程质量重进行评估验收的要求过份吗?为什么我小区业主就《二院放射科大楼»一事向市各级部门反映时都相互推诿呢?这里面还有多少“猫腻”见不得阳光呢?难道在常州还要再出现诸如《甘肃徽县铅中毒事件》、《湖南省吉首市农机局大院‘癌症楼'»事件后才能引起你们的重视吗? !!!我们呼唤共产党员的 党性、人民群众的人性、呼唤道德和良知!! !  
  D; @! n! o! d8 D  j8 Z
3 R/ e/ p/ u% p1 k. ^! K0 W
  k0 [8 [) T+ t, g0 {6 X常州市兴隆巷小区全体业主 * ^& s* [2 N( D/ h5 ?/ {( [
2007年5月27日 , P  M6 [6 q( O1 t
来信人：您好，现将常州市卫生局对您来信反映情况的处理回复转达如下： 4 d4 X# H! A! G- M0 O' i
6 H; ?" m1 `. A/ j% |' |4 n
　　我局对来信反映的小区居民与二院的纠纷十分重视，曾召开过多次协调会，并请市政府牵头，多部门共同向小区居民作解释工作，该二院医技楼的建造是符合法定程序和标准的。2007年10月14日二院获得了江苏省环境保护厅颁发的《辐射安全许可证》，明确了可以在许可各类和范围内从事相关活动。对于小区居民的不理解，我局将和常州市其他相关部门一起作好沟通工作，力争化解矛盾。
: J/ w2 n& y1 \! Z
4 T5 u( I) C9 b; x　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　常州市卫生局

有进展吗？

他电话的意思市这个项目已经经过专家论证,并已经审批,说加速器的辐射危害在协和院墙外就近乎与零了何况是实验中学那么远,他说应该相信专家的评估.但我问及他是否看过审批报告和专家意见以及环评报告表,他确说没看见,那不就是想当然地为院方说话吗?这样的回访有什么意义呐?若迷信专家迷信现政府我们就不需要质疑此事啦!!!! e1 M3 y( ]' i! c
不过他说正在督促协和医院给周围居民和学校有质疑声音的团体一个说明,这倒是值得期待!我和他讲若定下时间和地点我随时可以参加,他又却说不可能每个人都邀请,可能就是周边小区居委会和学校方面!我们要争取家长代表参加,还是多多关注吧,大家有问题可以打电话问问这个高先生!回访电话82565817
, L/ o; \- o3 Y2 U  j5 y/ F1 G4 ~" I5 S& b+ B' e

' d: ~+ r0 ?, W
4 G1 O: e4 Z# l他还说他们环保局只是等安装完后出验收报告了!不知道是不是协和请他们吃一顿饭验收就过了呐?!
5 m/ T; V4 c/ j* u& p; Y; K
6 H, l5 o( P* ~9 \2 d* M1 h1 i5 AWHO KNOWS?!
# m+ J3 R( t1 T% i( G1 U" u# U3 I* b* Y5 B/ O( W" A

奥组委有举报电话吗？5 B  E# u; C. n% b! ^% B1 d
实验的体育馆好像还是排球练习馆吧？！
5 T8 T8 ~! V. m" b7 E2 G检测？: s: r3 @& n! S: `
装修之后的甲醛测试大家做过吗？
& A6 `8 @9 j$ C我是做装修的，我做过：）
+ j# P* T6 _9 H+ E& F% D* ]想要他出什么结果就出什么结果：）9 h# ^6 [$ C  T  Z( H
给钱没有办不成的事！

还是没太大进展啊，家长们继续努力，关注中 加油啊