辩论你不是对手,骂架我已不屑了!
老傻子,赶快改名吧!

引用:

原帖由 uiop 于 2008-9-6 20:32 发表
蒸不熟煮不烂。

不研究"角"了?看来你的数学基础还不扎实,一些基本概念还不清楚!
猜谜语是我的弱项,我给你出一个填空题吧!

你去( )吧!
注:要求填一个字,这个字是"比二多一半"

加分有弊（老傻子7月16日帖子）
儿子裸分550，他对我说：爸爸，您是援藏的，能加好多分呢。我说：儿子，那是你爹的分，不是你的，你自己挣吧。难到说你爹进去了还要减分不成？不可否认加分对孩子有一定的鼓励和刺激作用，但是现在实行的加分制度太随意，有很多是主观分，领导意志太浓，导向也有问题。怎么最了解学生学习情况的班主任，对学生的评价意见不作为加分的主要依据？怎么全国优秀教师和示范校的校长没有推荐加分的权利？有些学校以加分为条件要挟学生报考本校，一些家长为加分四处奔波权钱交易做假证明……。无论中考还是高考，加分千奇百怪，成了考生家长的竞技场，滋生腐败的温床！
咳：有些加分有“老子英雄儿好汉，父母背兴孩混蛋”之嫌。

考试三公（老傻子8月3日帖子）
关于考试加分的利与弊已经与楼主（MMD）交锋讨论过多次（参见《加分有弊》等），不再赘述。我国现行的考试加分制度分为两种：一种为鼓励性加分（教育部列举的可加分的几类竞赛，多出现在高考）；一种为照顾性加分（军烈属、少数民族等，以及各个地方制订的加分土政策，多出现在中考）。楼主所列举的绝大部分是照顾性加分范畴，并偷换概念、混淆视听。这两种加分表面上看似乎有一定道理，其实是严重违背了考试“公平、公开、公正”三公原则的，说到底这两种加分，特别是“照顾性加分”，是“政策腐败”的一种表现形式！
考试是一种严肃的公平竞争，学生应在同一起跑线上！我个人觉得，如果实现楼主的爱心，不应靠加分来解决，应当建几所或几十所福利学校，配以优秀的师资和优资的教育资源，让那些享有“照顾性加分”资格的学生享受更好的教育，享受更加优惠的待遇，最好免费。因为，他（她）们仅靠入学加分不能完全解决问题，上了学以后怎么办？次次考试都加分？

俺是傻，但也没有傻到要与你这条“MMD”疯G为伍！

引用:

原帖由 mmd 于 2008-9-7 17:27 发表


不研究"角"了?看来你的数学基础还不扎实,一些基本概念还不清楚!
猜谜语是我的弱项,我给你出一个填空题吧!

你去( )吧!
注:要求填一个字,这个字是"比二多一半"

太easy了，答案：mmd
注：比，一，多半。

你的答案是:去你(MMD)吧!

我就是不跟你对骂!
我就是比你高!

只下结论不说理由没有任何意义!
加分怎么就违背了考试“公平、公开、公正”三公原则?我认为加分恰恰体现了三公原则!不信你说出违背的原因,我肯定能驳得你哑口无言!

我个人觉得，如果实现楼主的爱心，不应靠加分来解决，应当建几所或几十所福利学校，配以优秀的师资和优资的教育资源，让那些享有“照顾性加分”资格的学生享受更好的教育，享受更加优惠的待遇，最好免费。
-----这条建议是说对被照顾学生不加区分地统统送入福利学校,比加分制度的优越性差得远呢!你说的福利学校如果都能达到4中或人大附的水平,被照顾的学生可能没有意见,如果达不到就有问题了,人家加分后本来可以上4中或人大附,你却让人家去上比不加分还差的学校,那合理吗?

引用:

原帖由 mmd 于 2008-9-9 19:19 发表
你的答案是:去你(MMD)吧!

真是个聪明的孩子。

U老师,请问,什么是相似角?有全等角吗?

Mmd的出现，让俺想起一件小事。前几天在野外一个鸟不生蛋的地方上茅房，忽然有人高喊：“卖人脑！”俺忙出去一看，只见一人，破衣拉挲手捧一缶，缶内有一团腥臭之物。
问：“此是何物？”
答：“此乃人脑。”
大惊问：“你乃杀人疑犯也？！”
镇定答：“否！俺一叫花瘪三是也。近日，路遇一野狗吞噬此物，近看乃俺侄儿“Mmd”之大脑。”
问：“既如此，何不掩埋？为何卖之？”
答：“你所不知，俺将“Mmd”之大脑拿到嘉德行，国际拍卖师曰：此乃罕见宝物，比爱因斯坦的大脑都值钱！”
鄙夷问：“你不怕牛死，也得想想你的舌头！”
犯急答：“俺跟谁说谁都不信，所以流浪至此。俺这儿有英美科学界联合调查组的书面结论：“Mmd”之大脑确实比“爱因斯坦”的大脑值钱，因“Mmd”之大脑系完全没有开发利用过之原装脑！”

引用:

原帖由 mmd 于 2008-9-9 19:53 发表
U老师,请问,什么是相似角?有全等角吗?

好孩子就是好学。不过老斜眼儿眼睛有毛病了吧， 返回去仔细看看帖。