回复 沙发 的帖子
同意:@ :victory: 是不太好抉择哈，主要不知是该住校还是该走读。机会多了也不是好事情，唉！ 师达是住宿，十一是走读吧？ 相信十一普通班。
转贴别人转贴的十一网站信息（注意：十一中考成绩名列前矛可几乎都是普通班考出来的，普通班的生源与重点校无法比）
[size=0px] s; R; W, d* u. O8 R9 V6 c4 Y5 i[/size]
办学体制改革十一年来，在我校一系列育人模式改革的推动下，我校中考成绩有了显著提高，尤其是在1999至2005年间，中考成绩都位居海淀区前列。[size=0px]% H6 r# p7 S; |[/size]
2001年中考，在各个分数段上，我校所占比例均打破了以往的记录。600分以上人数占全区15.76%，较2000年的8.3%几乎翻了一番；590分以上人数占区1/6强。海淀区三个重要指标中，我校均获第一名。即：总平均分第一，个人总分第一（628分），进入海淀区前500名人数第一。学科物理、化学的成绩居平均分第一名，数学、外语平均分为第二名。这充分说明，在生源条件与市重点相同或相近的情况下，我校的教育、培养结果远远超过他们。2002年开始，我校招收了六年一贯制实验班，2002年至2005年我校在近300名六年一贯制实验班学生没有参加中考的情况下，中考成绩一直在海淀区前列。
[size=0px]www.eduu.com A# x2 e- U! u4 w! A) R2 d$ u. H[/size]
2003年“非典”时期我校初三年级毕业生572人，学校领导、老师全力以赴，精心精细研究教学，悉心指导学生，获得中考区总平均分第三名的好成绩。
[size=0px]www.eduu.com$ j0 l) G# H* q$ F# X! ^: c8 h[/size]
2005年我校毕业学生616人，同样在六年一贯制实验区近300人没有参加中考的情况下，中考仍然取得区总平均分第三名的成绩。这与获得区第一名、第二名学校的毕业生仅仅160人比较，我校能取得如此成绩是十分可喜的。[size=0px]: L' f" I, ~% I+ \[/size]
[size=0px]www.eduu.com. C* W4 M3 ^8 a[/size]
2006年和2007年，我校中考平均分均位列海淀区第二名。
而且十一明年说不定就不用交学费了。说不定说不定 咦？网站上公布的也有错？也许是统计方法不同吧？再也许是误传？也没去网站核实，只是转贴。普通班能考到第三也不错，06年不会掉到七名后吧，谁知道具体排名，公布一下。
再重大地“咦”？第一居然不是人大附？原来想都没想，觉得肯定是人大附。大家都各种统计方法，左一个“第二”，右一个“第二”，就是没人喊“第一”，因为不论怎样统计，那都是应该属于人大附的，居然。。。难道是RDF关系生、交钱生太多，再优秀的生源也拉不起总平均分？
依然疑惑，第一应该是人大附吧。
页:
[1]